E惠社—专注于非营利领域互联网应用

爱心传递慈善基金会（Pass Love Charity Foundation, 以下简称PLCF）是中国留学生杜可名和玄伟剑于2006年在美国密西根州正式注册的非营利性公益组织，自2008年开始致力于为中国贫困地区创建优质的蒲公英乡村图书馆，以此为载体，使乡村儿童接受到公平、适合、人性化的教育。

PLCF 在Facebook上的Chase社区捐赠(Chase Community Giving)慈善竞赛中的出色表现，令PLCF走入我们的视线，这究竟是怎样的公益组织，又是如何赢得了 Chase社区捐赠慈善大赛呢？E惠社通过邮件的形式采访了PLCF的创始人，就请跟随我们一起走近PLCF吧。

来自彼岸的“爱心传递”

PLCF是由两名留学生在美国注册的非营利组织，它的理念是爱心传递，其创始人之一玄伟剑表示，PLCF不只强调爱心的奉献，更鼓励受助人在接受爱的同时学会施爱。

谈到该理念的起源，玄伟剑表示，它源于名为Pay it Forward的一部影片（国内译为“让爱传出去”）。电影的大意讲的是初中历史课老师尤金按每年惯例布置了一项特殊的作业，即要求每个学生想出一个可以改变世界的方法。出乎意料的是，班上的一位11岁早熟的男孩特雷弗提出了一个非常好的想法，他建议每一个得到别人帮助的人，不是去回报给帮助过他们的人，而是要将“爱心传递”，去帮助其他需要帮助的人们。

特雷弗首先帮助了身边的三个人，作为特殊的“回报”，他要求这三个人每人必须去帮助另外三个人，这样呈几何系数增长，从而形成一张爱心接力的网，为世界带来积极的影响。PLCF正是受其启发，想通过自身的努力，把爱的火种一点点传递下去。像图中示意 的一样，由一而三，三而九，九而无穷，由点即面，让爱的星火得以燎原。

善用网络平台 完善信任机制

由于中国与美国的地域性差异，使其志愿者和图书馆的分散性决定了网络信息发布和传播是PLCF执行项目的唯一可行并及时的协作方式。玄伟剑表示，经过多年的尝试后，论坛成为 PLCF最简单实用的信息发布渠道。

谈到如何确保信息的及时性，并有效地协调志愿者时，玄伟剑介绍到，在中国的志愿者主要负责项目的实施， 包括图书馆硬件建设和后继活动的展开，及支教、志愿者招募和培训工作等。而海外志愿者则主要负责宣传、在线募捐或活动现场募捐、图书挑选和项目设计等。 阅读全文…

百事可乐（Pepsi） 正尝试一项大胆举措，它将不再在超级碗（Super Bowl ）中为百事饮料投放广告。取而代之的， Pepsi 把钱投到了“具有竞争优势的企业善举”——即百事焕新项目（Pepsi Refresh Project） 中， 这是一个具有众包性质的公益营销方式，百事可乐将投入2000万美元用于社区的完善。

不同于通过传统的企业责任资助项目对非营利性组织进行捐赠，百事可乐将掀起在线竞赛浪潮。它将邀请“申请人”提交可以改变世界的好创意，而后邀请众多的百事可乐粉丝对提交的创意投票。百事可乐将从1月13日起展开竞赛，每月进行一次，为期十个月。

根据GigaOm的一篇文章显示, 百事焕新项目（Pepsi Refresh Project）将为那些能把好的创意转变为实际项目，并带来切实变化的个人与机构，提供$5,000、$25,000、$50,000 及$250,000等不同额度的奖励金额。接受捐赠的领域包括：

• 健康
• 艺术与文化
• 食物与住房
• 我们的星球
• 友邻
• 教育

现在你可以给百事可乐发送邮件进一部了解详情。庆幸的是，我发现至少它们还是尊重我们的隐私的，譬如百事可乐做出了如下声明：

注意：百事可乐会发送关于百事可乐焕新项目的一次性提醒到您的邮箱。它不会被百事可乐公司收集或用于商业目的。

希望百事可乐能从不久前的 Chase Bank（摩根大通）在线竞赛的失败中，以及其他关于这些众包式竞赛的研究中及为数不多的社会变革中应用了众包的实例中吸取教训。我希望他们能避免负面效果，不要在没有多大影响力的项目或进程上浪费金钱，也不要浪费大多数非营利性组织最为宝贵的资源：即他们的时间。

Facebook上的Chase Community Giving竞赛是百事可乐宣布焕新竞赛前的最大在线竞赛项目之一，它面向超过500,000家慈善团体。截止到撰写本文时，已有1,027,398人加入Chase的粉丝页面，为其喜爱的慈善团体投票。几天前宣布的前100名“合格的”选票获得者共赢得了25,000美元。他们将进入下一轮投票即“The Big Idea（计划）”，在那里100家慈善团体将分享他们关于改变世界并赢得选票的创意。最终赢家将获得1百万美元的善款，而五支决赛队伍则将获得$100,000。

前100名慈善团体主要是运营成本低于1000万美元的非营利性组织，其项目均隶属于Chase企业责任所指定的领域，包括：教育、卫生保健、住房、环境、战胜饥饿、艺术与文化、人类服务与动物福利等。（非常有趣的是，在列表上发现了American Cancer Society，而根据一份链接到其Guidestar Profile 的2005年度报告显示，它的预算已经超过了1000万美元）。

在前一百名之列的一些团体（是指在Chase删除个人档案的投票记录前的一百名），并不在最终名单上，显然是参赛资格出了点问题。以下是来自New York Times的 Stephanie Strom的报道：

因它举办的为100家慈善团体提供数百万美金奖励的在线竞赛，摩根大通正越发受到外界的责难。

至少三家慈善团体——Students for Sensible Drug Policy, Marijuana Policy Project 及一个反堕胎团体 Justice for All称只是由于它们的名字，如大麻，药品等，Chase即宣布他们不具备参赛资格。

这些团体称，在Chase改变竞赛规则前，他们都在选票获得者前1oo名的名单上。 阅读全文…

这是本次回答读者问题“如何将Facebook粉丝引导到博客”的系列文章最后一部分。

第一部分我们讨论了不要把鸡蛋放到第三方社会化网络服务这一个篮子里，最好以非营利组织的博客或网站为你的在线“中心”或“主站”。但这并不是“既来之则安之”那么简单，所以在第二部分里我们讨论了如何调动Facebook粉丝的积极性。

一般来说人们上网的需求是什么？Facebook最吸引他们的是什么？

当你对Facebook粉丝了解得越多的时候，你就能通过向他们提供满足其特殊需求和愿望的东西来赢得他们的关注。最后我们会归于这样两个问题：

l Facebook是怎样鼓励你的粉丝的？

l 非营利组织怎样做得更好？

Facebook为其用户提供了分享照片、视频和其他媒体及喜好的机会，告诉别人自己在想什么在做什么，分享他们觉得感兴趣的链接，为他人贴上来的东西发表评论，表达自己的观点，保持联系……而这些仅仅是在Facebook应用指南提供的丰富系列应用推出之前就已经存在的功能。

出色的页面管理员会去监测什么是“有用的”而哪些则不然，会根据粉丝的喜好提供一些定制功能，所以去其他非营利组织的Facebook页上看看他们是怎么做的比总是沉寂在你自己的在线社区里有用得多。

Facebook最引人之处在于用户生成内容（user-generated content）。粉丝并不仅仅围绕一个页面生成了社区，他们还有权做主想要在这个社区中体验些什么。从用户角度对待页面内容有两种方式：他们可以消费（consume）或者创建（create）内容。也就是说有的页面内容是用户多少有些被动地去阅读、观看、倾听或者其他，而有的页面内容则是积极地鼓励和促使用户参与其中并在站点上创建他们自己的社区文化。

那么这个等式的一边是：

如何让你的非营利组织网站的内容吸引最多的可能用户？

将它混合起来！

你的非营利组织博客上可能会拥有各种各样的内容形式，比如：

l 博客更新

l 网页

l 新的RSS订阅 阅读全文…

“如何把我们Facebook上活跃的对话带到我们的博客上？”提出问题的也许是一家很小的机构，但这个问题——如何让我们的博客对社会化网络用户有同样的吸引力——却一点儿都不小！这个分三部分的系列文章将带给你解决之道。

在第一部分中，我们探讨了为什么要以非营利组织的博客为中心开展社会化网络活动。（这个问题其实与你的社会化媒体战略息息相关。如果你还在考虑这个问题的话，请移步Jay Baer的“博客是否应该成为你的社会化媒体中心”以及美国红十字Wendy Harman发表的评论，尤其不要忘了Debbie Weil的博客思考的食物（Food for thought）上发表的“你的博客是否是社会化媒体市场营销的中心？”）

之后我们讨论了如何把Facebook粉丝引导到机构博客，并简单浏览了改变人们与你的机构互动的一个最有效的方式，今天我们将从这里继续。

对你希望去激励的行为进行奖励

老师、驯狗师或者任何对心理学101课程有所了解的人都知道条件反射原则。在这个案例中，我们所要寻找的行为就是Facebook粉丝在你的非营利组织博客上的参与——或者，说白一点，任何博客访问者的活跃参与。

这种行为的产生有三种方式：

1、威逼。比如，让你的博客成为粉丝与你互动的唯一场所——极不推荐！

2、利诱

3、套牢

套牢在这里是指让人们对博客的访问和互动都变得非常简便，一旦他们这样做了之后就慷慨地给予回馈。这是最简单也是最有效的方法——不过需要花费一定的时间，尤其当你有非常庞大的会员掐着你的脖子等着看好戏的时候这就变成了一个现实的问题。培养耐心是个艰难的工作，所以最好不要轻易保证成功的期限。

利诱是很迅速的方式，免费提供一些有价值的东西——不管是某种免费的内容或者赢得奖项的机会——许多人都愿意投身其中来获取某种利益。不过有利即有弊，一旦开始利诱，就不得不一直持续以招揽“回头客”。如果能把握住这两面之间的平衡就能发挥这个方法最大的效用。

奖励？奖什么？

一旦你把人们引导到机构博客——可能他们开始发表一些评论，将某几页加为书签，仔细阅读了你的使命，或者推了几条链接？——如果你想让粉丝的行为持续和增加，这些就是那些需要你鼓励的行为。结合一下你生活的实际就会明白这样的行为需要奖励（满足感、内心的平和、订单增加）才会不断重复。当然从你的筹款和捐赠者管理活动中也可以发现这一规律。

记住——这是关键——当奖励对于获得者来说有价值的话它就不仅仅只是一个奖励了。所以了解你的非营利组织支持者（和潜在支持者）起初为什么去上网是非常有帮助的。只有当你知道了他们在寻找些什么，理论上，你才能更好地将他们需要的传递给他们！ 阅读全文…

最近一家很小的健康相关非营利组织支持团队给我们带来了一个社会化媒体领域极具挑战力的问题：

我们该怎样将Faceboook粉丝页面上活跃的对话引入机构博客？

我们在Facebook的非营利组织粉丝页上拥有一个非常活跃的社区，许多粉丝都在那里进行各种各样的讨论。我的问题是：我们该怎样把这些粉丝平移到我们的博客上去进行同样的讨论？相比而言我们更希望在自己的博客进行更多相关的讨论而不是都堵到Facebook上……这样的想法对我们是不是有益无害的呢？

这听起来是一个很不错的问题！

许多非营利组织都乐于见到自己的Facebook页面上活跃着无数的粉丝……不过，勿庸置疑，一个非营利组织的在线社区最好是以机构之“家”为中心而展开，这个“家”可以是网站或博客，好过其总是基于某家第三方社会化网络（比如：开心网和新浪微博：P）。

为什么要将非营利组织的粉丝带进博客？

有四个主要的原因——可能您还会想到更多的，关于让粉丝不仅仅在Facebook上活跃而是激活您的博客社区的好处。

社会化证据（social proof）

当一个活跃的对话在您的博客上发生时，它就为您的机构提供了非常有价值的“社会化证据”。人类的天性意味着我们更多地被成功所吸引，相信我们都有宁愿在一个门庭若市的餐馆门口等位，也不愿意去一家门可罗雀的餐馆直接就餐……我们更愿意为一个被很多朋友和其他拥有共同价值观的人所支持的机构进行捐赠或者提供志愿服务。

开放的门槛（open doors）

博客的评论权限是向所有你愿意让其发言的人开放的，而Facebook的权限只向其会员开放。对于大多数的机构来说，更广阔的受众是其社会化媒体目标之一，如果这也是你的目标，那么一个开放的社区尤其重要。

页面曝光率（web exposure）

在网页形式中，博客的评论会保留得更持久一些，而对于Facebook上的这样那样的更新而言它们很快就会消失不见。即使是久远到在你博客的第一页留下的评论，读者仍然可能通过搜索引擎根据您自己的内部链接或者根据您使用的页面搜索工具找到他们。

内容控制（content control）

如果您自己的内容或者由用户产生的内容是在你自己的网站上，比在一个社会化网络或者第三方上能更有效地减少由于服务停止或者帐户消失而产生的内容丢失。而且如果某个用户回来删除了一条评论，在这个动作之后也会在该对话中留下关键的痕迹。尤其是当你的机构使命倾向于关注那些引发了热烈争论的连续事件，那么你肯定更希望将一个在线讨论连续性保留越久越好，而避免第三方服务往你的信息中插入各种各样的广告。 阅读全文…