Cartoon by Rob Cottingham
贝丝(Beth Kanter)留言：当我在《赫芬顿邮报》上发了这个访客留言，做着Grinches and Jobs的糟糕的photoshop工作，我的同事却设计了这个漫画，并写了关于苹果iPhone捐赠政策的留言。如果你觉得苹果公司应该改变iPhone应用程序对非营利组织捐赠不友好的政策，请在请愿书上签字，并与您的朋友分享。同时，我要去Android购物了。
慈善捐款：有没有这样的应用程序？
当你想到苹果，你可能会觉得是极佳的设计，奇妙的实用性、创新性和简约的帅气。但是可能有件事你想不到的就是慈善事业。
史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)和苹果已经因为慈善捐款明显不够慷慨而频繁遭抨击。但是让我们下次再争论他们的声誉是否名副其实吧。（“该死，罗布，他们给了这世界一键式鼠标，难道还不够吗？！”）
那么让我们谈谈苹果在iPhone上对于慈善的不够开放的态度。（我能称之为i慈善吗？不行？）
你可能会认为，慈善捐赠将是很容易的事。一个内置的付款设备、精美简洁的用户界面、有无数的方法来创造性地使用，比如位置……加起来看它应该是一个非营利机构筹集资金的巨大飞跃。
但是，在应用程序筹集到资金之前，它必须清除一个障碍：iPhone应用程序商店。只有获得批准，才可以把它加入到iPhone（至少，那些没有被破解的iPhone），而且慈善应用程序还不曾得到批准。关于能做什么样的宣传以及怎么样宣传的限制规定，是值得注意的。
你不能承诺任何应用程序之外的事情（作为一个机构承诺每卖出一个应用程序，他们会种一棵树）。而且你不能做嵌入应用程序的捐款，那么几乎使用iPhone筹款的所有好处都没了。 苹果通过商店从任何交易中抽取百分之三十，只会对阻止iPhone的捐款功能带来致命一击。
非盈利技术顾问贝丝·坎特(Beth Kanter)已采取行动来说服苹果改变心意。（她还宣布了她的意图，iPhone合同一旦到期，如果事情没有改变，她就跳到谷歌Android。）一份支持这一立场的网上请愿书已经有超过1300个签名。
公平地讲，苹果公司希望确保用户不被骗。但是，开发者杰克·夏皮罗(Jake Shapiro)在六月指出：“苹果公司以不希望对慈善资金去往何方负责为借口是一种逃避。谷歌已经解决了这个问题，Tech-Soup和Guide-sta机构在授权全球非营利组织和慈善机构上也做了很完善的工作。所有公司中，苹果公司说没有解决技术和逻辑问题是不能令人信服的。
毕竟，苹果是个很酷的公司……更何况这个公司帮助人们用非凡的工具做了不起的事情。试想一下，如果让慈善捐赠成为可能只是他们的第一步……如果苹果在慈善事业上给我们带来了和OS X、iMovie和iOS一样的便捷和给力同样的想象力和辉煌。
我会反复考虑这种可能性的。而且在等候之时，我也将为Androids定价。
来源：Beth Kanter, Dec 07, 2010, http://www.bethkanter.org/rob-cottingham-iphone/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+bethblog+(Beth’s+Blog)
20年来，社会信号(Social Signal)总裁罗伯·科廷厄姆(Rob Cottingham)曾与政府、企业和倡导组织的高级战略层共事，以帮助他们在数字和离线的世界与观众互动。他是一位才华横溢的作家和漫画家。
上周，在SoCap10，我参加了另一轮关于公益营销的讨论—一些零售产品提供者承诺做出的贡献“一部分比例的款项”给一些公益项目的这些噱头—并且再次变得非常沮丧。“噱头”这个词语的使用可能忤逆我对这些项目的感情，但是如果你看到这里有任何疑问，看看最近Lucy Bernholz的文章中提到的：即使对你不利，对公益不利，阅读一下显然是值得的。
我的沮丧感主要源于这些项目完全缺乏透明度及其提供信息的贫乏。最终，我认为它们弊大于利。我相信公益营销项目侵蚀了给予的快乐，使得消费者变得愤世嫉俗，并且导致对非营利部门信念和信任的流失。
那个沮丧感让我思索是否存在一种情形下，我将会把一个公益营销项目往好处想。如果这些项目更加的透明并且提供更多的信息，我对他们的看法是否会发生改变？显然会改变—基于此，我起草了一系列公益营销项目透明度的标准。这些就是问题所在，如果他们满足了标准，我将会把项目往好处想。个人认为任何不满足所有这些标准的项目，同样应该避开非营利组织和消费者，但是我知道这是不现实的。
我在未来这一清单的目标是，最终能够使得一些透明度标准被采纳。那就是我所需要你帮忙的地方。首先，我想请你考虑这些标准以及他们是否正确或者如何才能制定的更好。其次，我想邀请你根据这些标准着手将公益营销项目分级。 为那些正做着正确事情的项目庆贺并且曝光我们发现的糟糕行为。我已经在“慈善行动”中发布了这些标准并且初步对一些项目进行了分级。
在标准方面，我采用这些基本准则制定了样版：
A 系统必须简明，不多于5个标准。
B 系统必须尽量客观。系统在优于二分法精度水平下，必须能够细致区分项目。（例如，不是“好或者坏”，而是“持疑，质疑，可行，可容忍”—那样的话我会再次白送我给予的优先权重）。
标准
我的样板是一个给予满足5个基本标准的五星级系统。我们根据项目是否符合每一个标准从0星到5星分级。
1 项目说清楚什么慈善机构将会获得赞助，并且要有足够的信息方便个人亲自考察慈善机构。
2 项目能准确说明慈善机构将会获得的资金数额（不论全部还是每一笔购买在总购买中的比例以及任何内含每笔的最小或者最大额）。注意：比例，尤其是含糊不清的“2%的利润”，不满足标准要求。需要告诉我具体金额。
3 项目需要说明：慈善机构何时将会获得款项。
4 项目需要说明：资金将会用在何处或者是否有资金使用的限制条件。当品牌关联到在诸多领域做事的这类大慈善机构时候，这点尤为重要。
5 项目阐释为什么选择这个慈善机构。我不希望任何项目只是为了满足这一标准而去做，但是我认为推动有慈善项目的公司，按照他们方式使用这些资源对帮助公众发掘好的慈善机构十分重要。公司投资数百万美元在这些公益营销运动中。至少，他们能做的是花费一些钱对这些慈善机构做一些尽职调查并告知公众他们获悉的情况。
那么，你怎么看？这些是公益营销项目所需要的正确标准么？你想做何变化，增加抑或替换？
同样重要的是，对一些公益营销项目进行分级让我们详细了解“慈善行动”中，他们如何取得项目。来自“自利给予”的Joe Waters已然利用这些标准对他最近的公益营销项目启动了分级—依据标准以及他的自我评价检查他合理的公告。
http://www.ssireview.org/opinion/entry/cause_marketing/
译者：很高兴能够继续为大家介绍该研究中心开展的美国慈善机构200强社会媒体运用项目的成果，去年我在译言上翻译并推介了这个项目的第二份年度研究即2008年美国慈善机构200强社会媒体运用报告，也以此与E惠社结缘，得以通过这个平台认识了很多新的朋友，了解了更多国外公益社会媒体运用的信息。
通过翻译与观察不难发现，无论国内国外，非营利领域都非常积极地拥抱着社会媒体等新技术给我们的生活带来的变革，美国慈善行业几乎引领了社会媒体运用的风潮，在国内也有很多慈善机构也开设了自己的博客，在开心网、新浪微博上活跃。在中国开展类似的研究会是一个不错的选题，期待中国慈善200强社会媒体运用报告的出现。
马萨诸塞州达特墨斯市场研究中心（The University of Massachusetts Dartmouth Center for Marketing Research）最近完成了对美国慈善机构社会媒体应用的第三份研究报告。
2007年，对该群体社会媒体应用的第一份报告出版。报告结果显示不管是在对社会媒体的熟悉度，还是其应用、监测、投入度方面，这些大型慈善机构都遥遥领先于企业和学术机构。2008年，第二份研究报告结果显示这种在知识、应用和积极态度方面的优越性仍然存在。
新的研究报告出炉也为我们带来了同样的结果:慈善机构的社会媒体运用仍然远远领先商业和学术领域。最新的研究展示超过97%的慈善机构在运用博客、播客、留言板、社会网络、视频博客、维基百科和Twitter等等社会媒体。
该分析基于对76家积极响应的慈善机构的深度访谈而形成的。这些机构在使命、捐赠和年收入上都有着丰富的多样性。既有国内知名的慈善机构如Salvation Army，American Heart Association，Catholic Relief Services，Dana-Farber Cancer Institute和American Lung Association。在最新的福布斯排行榜中位列第一的Lutheran Service in America也参与了该项研究。参与的非营利机构在其总部的地域分布上也具有多样性，覆盖了美国的大多数城市，包括纽约、华盛顿、芝加哥、波士顿、亚特兰大和旧金山。
以下是英文报告和中文简译链接。
英文报告：charitystudy
中文PDF版：2009年度美国慈善机构200强社会媒体运用研究报告
熟悉程度
调查慈善机构对流行社会媒体工具的熟悉程度。
2007年，博客稳居第一，成为62%的机构最熟悉的工具。
2008年，社会网络成功登顶，成为70%的机构最熟悉的工具，同比增长了21%。
2009年，社会网络仍独占鳌头，得票率达88%。其中72%的机构认为他们对社会网络非常熟悉。另外值得一提的是，在对非营利机构负责人的访谈中发现，他们对Twitter这一2006年才兴起的工具表示非常熟悉的人竟然高达87%。 阅读全文…
关于作者：Meaghan Edelstein 因为她的博客“我海扁了癌症一顿”（I Kicked Cancer’s Ass）而引起了各路媒体的广泛关注。这个博客展现了她和末期癌症斗争的过程。她是一名律师、非营利组织Spirit Jump的创办人，以及 Smashyn.com的社会媒体主管。
可能你在网络、广播等媒体上已经听说了像是 Pepsi Refresh 和 Chase Community Giving Projects——这类由大型企业主导的，致力于使用社会化媒体筹款以施善行的大型活动。
人们往往都倾向于从那些能够为改善全人类生存环境作出贡献的公司购买产品，这一点已经不是一个秘密了。公益营销（cause marketing）是一个可以吸引客户并且同时创造善念的一个重要途径。这当然也是小型企业也能够采取的方法。
在社会媒体兴起之前，企业主要依靠电视、广播、印刷广告传播信息。现在，企业开始转移策略重心，尝试一种“病毒式传播策略”，希望聚合足够多的信息以使得人们在各种社会化媒体平台上传播。这种策略的目的是在极短的时间内造成轰动效应。
小型企业也能够开展获得病毒式传播的公益活动。不过这当然也不可能一蹴而就。下面我们将为企业家提供一些有用的建议。
选择一个小型慈善机构
单在美国就有一百五十万家非营利组织。不管是大型还是小型企业总是倾向于与大型组织合作从而从公益营销之中获取更好的收益。但是对于小型企业来说，这或许不是一个好的选择。 阅读全文…
捐款的方式正在逐渐变得数字化，但是很多非营利组织没有跟上时代步伐。
Forrester’s Technographics为在线提供商Convio制作的一份新的研究①预测：美国的非营利组织在2009年的圣诞假期收到的网络捐款数额超过40亿美元，1.11亿捐赠者表示今年他们计划通过网络捐款。
例如，北卡罗来纳州夏洛特的United Way of Central Carolinas让捐赠者可以通过发送短信的方式捐款，北卡罗来纳州威克郡救世军（Salvation Army）的志愿者在街道上携带刷卡机，可以让路过的人们通过刷信用卡的方式为Red Kettles团体捐款。
越来越多的慈善机构开始使用Facebook上的公益应用Causes来宣传他们的组织和筹款。Facebook目前拥有3.5亿用户。
摩根大通（JPMorgan Chase）最近发起了一个项目，让Facebook的用户投票从超过50万的小型慈善机构中选出一些机构来分享这家金融服务公司捐出的500万美元。
尽管这些迹象显示捐款者越来越多地采用数字化方式捐款，但是万博宣伟（Weber Shandwick）的一份新研究②显示88%的非营利组织正在试验数字化筹款，79%的非营利组织不确定如何说明社会媒体的价值，只有51%的非营利组织在积极使用数字化筹款。
总之，非营利组织未能使用那些积极捐款者越来越多使用的沟通媒体与他们沟通。
Blackbaud公司目标分析（Target Analytics）2009年的一份研究发现网络捐款只占慈善机构全部捐款数额的10%。
这份研究还发现与传统渠道捐款者比，慈善机构的网络捐款者趋向更加年轻，这些人给慈善机构的捐款历史更短，平均捐款数额更高。
网络捐款者也趋向于更难保留。
所以慈善机构有很多工作要做。 阅读全文…
