此前，我曾一直写关于非营利领域地图绘制工作的文章，并激动地告诉大家他们已经推出测试版本。我们所有的非营利组织的捐赠者，都可以去这个网站nonprofitmapping.org查找数据，查找分级，对各种方法作出评论，改进数据，使用数据并且考虑其中暗含信息。如为数据付款的纳税人，那些使用享受非营利组织工作带来益处的人们，管理机构监察组织，运营非营利组织的我们，与其合作的公众机构，试图进入这些领域的社会性商业活动，
现在，让我给你讲个故事。去年，两个大的基金会和一个市政府一道商讨，如果大量非营利组织在经济萧条时关闭，他们面临的社会挑战。他们聘请了一个咨询公司，着手一项研究，研究包含社会问题（荣誉！），分享研究成果（YAY）；落实研究内容（哪一些呢？）。也不真的是这样，他们把钱搁在一边，去帮助非营利复制面对明确的挑战，并且继续做下去。这是一个新美好故事。个人看来，它是个机构，公众，公益组织与社会大众在艰难时期通力合作的典范。
我再给你讲个故事。去年，几个捐赠者和社会活动家们讨论非营利机构实效报告。他们想知道那些关于项目效果的消息是否如听起来那么差劲，也正如所述那样大量机构业务流失，人们失去服务，工作机会减少。他们想知道，自己作为捐赠者、活动家能为此做些什么。因此，他们尝试获得自己在社会上非营利组织的相关数据，但是他们所获得的都是些过期的信息。他们到处询问，打电话，网上搜索，他们大部分空手而归。他们做了许多事情，建立一个网站和擅长搜索人员的志愿者组织。他们分割任务，制定有关数据的透明度标准，通过Skype交流，通过在线文件、邮件编辑修改，反复强调合作。他们寻找免费的工具，任何免费托运，免费文书服务，免费的数据可视化工具。他们从雇主那里实行的弹性时间政策中受益颇多。伴随数据开放的趋势，他们发现类似网站（Open Data 和 Government 2.0）存在的其他问题。他们去“城市根据地”（CityCamp）建立这个非营利组织数据记分卡测试版站点，来证明什么才是对非营利组织有用的数据，与他人一道改进数据源并鼓励州政府以有效的方式收集、分享开放这些数据。
第二个故事同样精彩，它展示了几种全新的办事方式，强调免费的威力并且阐明了一些技术方案怎样全然改变了以一个地方问题开头，最终成为全国关注的、地域特色的焦点。整个过程在一个尽心尽力的小团队领导下公众化，开放式进行的。
两种均有效，均能达成好事，但是数据并非结果，是他们的前提假设，另一个方案依靠设计他的公众来建立它。
我希望两则故事的主角集中精力于怎样才能互助发挥他们各自长处，兼顾取长补短往前走。非营利领域地图绘制工作方式成为可以利用的工具，技术，焦点，执行力，这对我们每个人都有认真揣度的价值。这些不是以过去的方式呈现出来的变化，而且这些变化也是崭新的。
你怎么看待非营利领域地图绘制的工作呢？那么迄今为止，他们的目标、途径和发现是什么呢？你可以通过twitter、facebook和博客告诉他们，请您也让我知道。谢谢！
来源：Lucy Bernholz，1/26/2010， http://philanthropy.blogspot.com/2010/01/nonprofit-data-scorecard-goes-live.html
根据我在海地和萨摩亚的经验，我正尝试找出组织在灾难中发布twitter信息的工作人员的最佳方式，这种方式能对组织产生最大收益的方法。下面是我的想法：
组织的方法
在萨摩亚海啸之后，我们通过Hootsuite给红十字会与红新月会国际联合会的联络者一个地面设备登陆到Twitter帐户，然后记录所见所闻。
优势：
1.甚至在灾难发生前，人们就可能已经意识到你的组织存在并且可能已经在跟随你。就算不是这样：如果某人把你的组织和一个特别的灾难联系到一起，那么他将会通过Twitter搜索迅速找到你。
2.组织从每一个追随者的成长中直接受益。
3.你可以用那些成长营造对不在聚光灯下问题的关注。
劣势：
1.并非很个性化，即使标注了名字。2.完全没有关系的材料可能是Twitter的部分养料，即一个关于海地的事情可能延伸出一些蒙古的事情。
个人的方法 阅读全文…
本周末，Chase社区挑战将会公布获胜者名单。
表面看起来这个竞赛非常简单。仅根据来自Facebook上普通民众的投票，Chase 就支付5百万美元给非营利组织。“他们付钱，我们投票”。事实上，这个挑战竞赛确切地描述了为什么“投给我票”的比赛不得不退出非营利领域。商业力量可以实现他们所想要的东西，当我赞赏商业力量参与慈善活动的时候，我认为竞赛不是商业力量参与慈善的恰当方式（声明：不代表我工作的组织的观点）。让我们看看Salesorce使用的1+1+1模式（我认为google也是如此），这种模式是更好的公司捐赠项目。
这个Chase社区挑战以一个公开提名环节开始。每个用户在Facebook上安装了Chase的应用程序后，都有20个投票机会用来支持自己喜欢的慈善机构。得票最高的100个项目将各获得2万5千美元，这100个项目之后会竞争百万美元大奖，得票数第二到第六名的项目将各获得10万美元。
这个比赛的问题出在哪里？到处都是！Beth Kanter总结了一些出问题的地方。Chase取消了部分慈善机构的参赛权利但没有解释清楚原因；被指控编造虚假身份来提升选票。我不打算在这里重复所有的问题。Beth做了很好的总结。请阅读。
我主要的问题并不单是关于Chase社区竞赛，而是最近一系列非营利领域中类似美国偶像投票制的竞赛和Beth在她博客中的精辟言辞。
稀缺性思想假设没有成长并强调竞争。诸多比赛被设计成仅基于大众投票来选择优胜者，并且花费大量金钱来激发稀缺性思想，这些比赛如同扔些鱼食到挤满饥饿的鲑鱼池塘一样。 阅读全文…
如果“执行”或者“首席”这两个词语没有出现在你的头衔里。你可能会认为你没有处在适当的位置来领导一个成功的技术变革。现在你能做的挑战那种臆测的事情就是成为一个技术变革的领导者。
每个见过糟糕老板的人都能证实这一点：领导力和权威并不一样。领导力并不是发布命令，而是激发灵感。权威通过官方的文件授予一定的职位来确立，或者由高级组织管理层指定。领导力是可以培养的，而且需要证明。
众所周知，人是自然界的领导者。诚然，有很多人散发诸多魅力让你乐意追随。但事实上，领导力是个可以定义的集合，它由能力、态度以及那些发展并完善的执行力所构成。
领导者如何产生？ Dwight Eisenhower 说过，领导力是一种艺术，它能让其他人去做你想要做的事情，而这些事情恰恰是他们想要做的。无人追随，你无法成为一个领导者，而且也不会仅有一项超群的技术倡议而让你一夜之间变成领导者。
领导者如何产生？ Dwight Eisenhower 说过，领导力是一种艺术，它能让其他人去做你想要做的事情，而这些事情恰恰是他们想要做的。无人追随，你无法成为一个领导者，而且也不会仅有一项超群的技术倡议而让你一夜之间变成领导者。
那么，你怎样处理那样的技能？你如何像你组织中的领导者一样开发自己的能力和信誉。这里有几个小策略来帮助你，定位自己并领导一个技术变革，而且能鼓舞大家去做你想做的事情。
是什么造就领导者？
研究人员发现，人们基于以下两点把一些人看成是领导者：领导者做什么与知道什么。
你做什么？
你工作卖力么？你忠诚么？是否其他人也这么认为呢？你是同事信任的人么？你的朋友向你求助问题么?
如果你整天待在你的办公室、盯着电脑或者留在机房，尝试着走出来。与你的同事交流，展示一个技术专家掌握的诸多技术,向他们展示你了解组织情况及它的使命。让大家觉得你可以依赖，而且关心他们的问题。
随着向你求助的人变多，你才越来越适合去领导一场技术变革。
你知道什么?
人们是否把你看成技术专家？成为专家并不意味着需要知道技术的所有问题。它仅意味着你要有自知之明，引用拉姆斯菲尔德的话说就是你知道你不知道的，同样重要的是在你不知道答案的时候，如何获得必要的信息。
通过研究和分享你的知识会有助于你的技能提升。在会前做好准备工作，如果有人问起你不能立马解决的问题，回去研究问题并把答案反馈给他们。利用好组织内外的资源来丰富你的知识，这有助于树立你的信誉。
另外掌握你的专业领域，了解组织中的人。这会花费点时间，但是了解他们才能知道他们所重视的东西，他们如何处理工作问题，他们所关心的问题，他们如何决策，以及他们的推动力在哪里。如果你不是组织中的技术人员，甚至即使是的，你同样要了解你组织的架构和任务。
所有这些都有助于你树立领导者的信誉以及你所想要的技术变革。当你了解你组织中的人时，找出谁是影响分子，谁会左右其他人的想法。他们对你领导这场变革至关重要。
领导技术变革
设想一个亟待技术变革的背景。为什么这项变革对你的组织如此重要？它将怎样有助于完成你们组织的使命? 阅读全文…
