百事焕新竞赛：由错误及公平竞争环境所学
在过去的3年里，在运用众包以及社会媒体来鼓励创新的社会变革观念或为非营利组织筹集资金，或者增加对他们非营利工作关注度的那些社会公益大赛中，百事焕新竞赛是目前为止最为大胆的尝试。想了解相关情况，请参阅百事公司数字和社会媒体全球总监Bonin Bough本月初发表在我博客上的客座博文。
《纽约时报》发表了一篇名为《百事违反了制定的竞赛申请规则》的文章描述了所发生的事情：
目前在大赛的某分类中排名第一的很小的慈善机构意外地获得了百事的一点帮助。
资料是由Joyful Heart Foundation提交的，这是Mariska Hargitay创建的一个慈善机构。它是“法律与秩序：特殊受害者单元”的明星之一，旨在帮助性侵犯罪受
害者。资料是在百事的提交截止时间之后工作人员才得以更新的，这有悖于大赛的规则。
这让大赛参与者很苦恼，他们为百事是不是照顾名人而感到疑惑。“我不能编辑自己的提交内容，那她怎么能？”一个参赛者说，这个参赛者坚持不透露姓名，因为
他不想破坏他获胜的机会。
百事会像我们已看到的先前网上大赛所发生的事情一样设置障碍忽视掉它了吗？
没有。
当涉及到社会媒体以及公众学习艺术时，百事已经接受了你走近的学问。就像Chris Brogan建议的那样，错误发生时你需要道歉并学习。现在我们有个Pepsi Refresh Contest犯错没有按照自己制定的规则办事的真实例子，但是迅速采取行动承认错误，修复它，继续前行。这就是Clay Shirky所谓的错误信息提供（failing informatively）。
更为重要的是，我们生活在一个信息互联万众注意的时代。你再也不能用隐藏错误的方式来摆脱。
公平竞争环境？
具讽刺意味的是，Katherine Hutt写了篇博文向一个小的非营利组织Generations of Hope分享了他们的战略细节。这个组织也竞争百事的25万美元的奖金，大约占2009年经营预算的1/3。这个故事就发生在我正要对她的客座博文点击发表按钮之前。这时，他们在排行榜上位居80，这对一个计划在2010年进军社会媒体行业的组织来说不算差。如果他们没有赢得一美元，至少这个大赛有助于激励他们使用社会媒体。
这个设计中有意思的一点是百事已经通过给不同的奖金水平提供不同的类别来尝试提供公平竞争环境，这样个人，非营利组织以及公司都可以竞争。没有预算大小方面的区别，尽管热门分类说的是“为付出大量时间的参赛者准备”。这是为公平竞争环境而做的吗？一个较小的组织怎么能迅速增加它的社会媒体工作？
这是我找Zoetica的同事时抛回的一个问题。Zoetica的董事长Kami Huyse建议我邀请Katherine Hutt就这些问题分享一些想法。Katherine在她的客座博客里回应了。
这就是百事（以及那些竞赛）以一个公平而又诚信的方式做事如此重要的原因。我知道规范人们的行为几乎不可能。这就是策划如此重要的原因，否则这些大赛就变得很虚假。
可以通过普选方式解决复杂的社会问题吗？
我对 “投我一票”大赛是选择最好解决方案或构思的最佳策略这一提法表示怀疑。我不知道他们是否进入创新之路。在跟百事的Bonin Bough邮件往来中谈到纽约时报那篇文章，我分享了我的观点。他回应说，“我们相信民主的方法比我们自己决定要好，但是只有时间会证明这点。”
我请他进一步阐述。“我觉得这种方法跟我们正在努力做的其它地方（比如我们的Dewmocracy方案）有相似之处，我们希望消费者能参与到我们的品牌中来，我们和他们共同创造而不是向他们呼喊。”
我明白他的愿景。这一战略更适合销售产品，并不适合社会变革。请允许我这样说。如果品牌想要在社会公益工作的社会媒体中赢得信任，他们需要一种融合的方法来平衡营销与社会变革。我认为要复合选择众包，还需要专业技能。
你认为百事能够很好地处理它的公众错误吗？你认为竞赛应该策划成提供公平竞争环境的样子吗？最后，你会支持我所说的大赛是找出创新解决方案的最好方法吗？
来源：Beth Kanter, February 26, 2010
http://beth.typepad.com/beths_blog/2010/02/pepsi-charity-contest-learning-from-mistakes-and-level-playing-fields.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+bethblog+(Beth’s+Blog)
转载请注明：文章转载自：E惠社[http://www.ecauses.org]
本文标题：百事焕新竞赛：由错误及公平竞争环境所学
