今天，我无意中又发现一个我乐于鼓励通过“投我一票”或者受欢迎程度做出资助决定的在线比赛的原因。如果一个比赛或者节目不把社会影响放在第一位，如果大笔资金公开投入使用，则会刺激另外一种社会创新。比如说，寻找比赛规则的漏洞。
12月，百事焕新比赛受到热烈欢迎，其被视为就数量而言，过去3年中利用众包技术和社会媒体鼓励创新的社会变革观念，或者为非营利组织募集资金，或者关注非营利组织的杰出工作的社会公益比赛最大胆的尝试。若想了解详细情况，可以看看我本月初在博客上发表的Bonin Bough的客座博文。Bonin Bough是百事可乐社会媒体全球总监。
上个月，《纽约时报》发表了一篇题为《百事违反自己的提交规则》的文章，讲述百事焕新比赛的提交规则遇到的一点小问题。百事可乐公司出色地解决了这个问题。它宣布说“我们陷入了困境，不过从中吸取了教训”，并且承诺改进比赛提交规则。
百事可乐公司设计了诸如百事焕新这样的在线“投我一票”比赛，这样参赛者们会尽力从他们的人际网络中获取尽可能多的选票，以便赢得巨额奖金。百事可乐公司提供的一等奖是25万美元。律师们制定了官方规则保护公司，同时可能还希望杜绝作弊，与此制度博弈，或者不公正的游戏。
问题在于，如果规则不能详细阐明允许及反对的事项，或者比较模糊，那么参赛者可能会不惜一切代价，采用不道德的伎俩去赢得比赛。这种情况不难想象。尽管我不会称下面这个例子为“作弊”，但是比赛规则并未禁止这类例子。
我当时正在浏览一些组织的网站和申请书。这些组织都在竞争25万美元奖金的前十名之内。我很好奇，想知道是否可以访问他们的网站，从而了解他们的策略和技巧。
刚开始浏览RiverBender Center的网站时，我的动机很单纯。然而我却注意到所有支持这个比赛的草根阶层，包括一家当地银行派发slacker cards，提供额外奖品，鼓励人们投票。我一开始觉得这个主意不错。
于是我点击了奖品，它提示我注册，要求填写在百事可乐公司的网站上注册时所需的相同信息。 阅读全文…
在过去的3年里，在运用众包以及社会媒体来鼓励创新的社会变革观念或为非营利组织筹集资金，或者增加对他们非营利工作关注度的那些社会公益大赛中，百事焕新竞赛是目前为止最为大胆的尝试。想了解相关情况，请参阅百事公司数字和社会媒体全球总监Bonin Bough本月初发表在我博客上的客座博文。
《纽约时报》发表了一篇名为《百事违反了制定的竞赛申请规则》的文章描述了所发生的事情：
目前在大赛的某分类中排名第一的很小的慈善机构意外地获得了百事的一点帮助。
资料是由Joyful Heart Foundation提交的，这是Mariska Hargitay创建的一个慈善机构。它是“法律与秩序：特殊受害者单元”的明星之一，旨在帮助性侵犯罪受
害者。资料是在百事的提交截止时间之后工作人员才得以更新的，这有悖于大赛的规则。
这让大赛参与者很苦恼，他们为百事是不是照顾名人而感到疑惑。“我不能编辑自己的提交内容，那她怎么能？”一个参赛者说，这个参赛者坚持不透露姓名，因为
他不想破坏他获胜的机会。
百事会像我们已看到的先前网上大赛所发生的事情一样设置障碍忽视掉它了吗？
没有。
当涉及到社会媒体以及公众学习艺术时，百事已经接受了你走近的学问。就像Chris Brogan建议的那样，错误发生时你需要道歉并学习。现在我们有个Pepsi Refresh Contest犯错没有按照自己制定的规则办事的真实例子，但是迅速采取行动承认错误，修复它，继续前行。这就是Clay Shirky所谓的错误信息提供（failing informatively）。
更为重要的是，我们生活在一个信息互联万众注意的时代。你再也不能用隐藏错误的方式来摆脱。 阅读全文…
自从2009年12月Pepsi Fresh竞赛开始——这个最大的面向社会公益事件营销的媒体计划启动至今，我就一直关注着它。最近我发布了来自百事可乐的Bonin Bough 撰写的客座博客，他在博客里与我们分享了一些来自百事可乐内部的看法。 PepsiFresh是一个大胆的尝试，我最为好奇的是，百事可乐将如何证明它在社会营销领域的领导地位，当然了，还有其长期的结果——社会影响力。
Jeremiah Owyang 分享了他对于百事可乐竞赛的最初分析，总结了机会、风险、优势、弱点、策略与影响力等。
优势：
百事可乐竞赛具有如下优势：
1. 首个推动者的优势 ；通常，在市场中尝试创新方法的公司将获得受益，如当它们尝试新的事物时，他们将获得来自新闻界、媒体与分析家们的自动反馈。
2. 充足的资金：百事可乐有足够的底气投入大量的营销预算，以及足够的资金令服务机构合作伙伴运转
3. 更长的活动周期：该竞赛不像超级碗那样，它需要的是公众进行投票，直到3月1号才会得到结果。时间上比超级碗多了接近一个月，这令这项竞赛延长了生命周期。 阅读全文…
Beth注：这篇帖子是在《纽约时报》一篇描述百事慈善大赛失误情况的文章之前写的。这里是我的分析。
百事决定放弃自己的超级杯广告预算，把广告预算用作支持公益事业，每月投入130万美元，总共12个月。Pepsi Refresh Project于2010年2月1日推出。了解相关情况请参阅Bonin Bough在本月初发表的这篇客座博文。
非营利组织Generations of Hope在最高类别里竞争25万美元奖金，这大约为它2009年经营预算的1/3。在这个分类中，他们在排行榜上位居80，这对一个计划在2010年进军社会媒体领域的组织来说不算差。如果他们没有赢得一美元，至少这个大赛有助于激励他们更多参与社会媒体。
Generations of Hope是参与角逐2月份两项最高奖金25万美元的189个组织中的一个。GOH开发出Hope Meadows，一种能够支持家里收养无人看护的孩子的跨代邻里关系。
住在附近的年长者每周提供6小时的志愿工作就可以获得低于市场价格的租金。。这些名义上的祖父母在100多名脆弱的常受虐待儿童的生命中是不可或缺的。在过去的15年里这些孩子在Hope Meadows找到了安全而又温暖的家。有些长辈身体越来越虚弱，无法自己独立生活，所以GOH正在建立希望之家Hope House，这种辅助生活设施能让老年人继续接近他们所喜爱的孩子。
我们没有太多的时间投入Pepsi Refresh的比赛。我们基本上是在三个星期内合力赢得了参赛权——编辑要求的90秒视频，起草内容，选择照片并提交参赛项目。Hope House Project获准参加一月下旬的竞赛，然后我们必须开展必要的演讲宣传工作获取所需的选票。由于我们把创建社会网络的策略安排在2010年的日程中，所以我们必须同心协力快速开展社会营销活动。 阅读全文…
Beth注：我一直在撰写运用社会媒体与众包技术的在线竞赛的有关文章。12月，我写了百事可乐的大胆举措，不再在超级碗（Super Bowl ）赛事上为百事饮料投放广告，取而代之的是将钱投到“致命的慷慨”(lethal generosity)——百事焕新项目（Pepsi Refresh Project）中。在” 百事可乐关于社会公益的众包学到了什么“的帖子中，我再次提到了百事可乐,而百事可乐公司的代表之一，Bonin Bough留下了评论。我邀请他为我们撰写客座博客，分享百事可乐学到的采用众包方式的社会公益的一些内容。
常读此博客的读者都知道，在线竞赛中很多易犯的错误已经在这里探讨过了。很荣幸，Beth邀请我撰写客座博客，因此我将尽我所能，写出高质量的读者群们所习惯阅读的高水平文章。随着百事焕新竞赛公众投票的发布，现在正是一个恰档的时机，探讨百事可乐为建立在线竞赛的透明化新标准所做出的努力。
对于那些尚不了解该项目的人，我简短介绍下这个项目。Pepsi Refresh Project 是一项新的尝试，目的在令个人对世界产生积极影响。我们允诺将奖励超过2千万美金，用于支持推动社区向前发展的创新想法。任何人都可以申请奖金，最终将由公众决定竞赛的获胜者。
每月，百事可乐将奖励高达130万美元，用于下述六个领域中获胜的创意。这六个领域包括：医疗、艺术与文化、食物与住房、我们的星球、友邻与教育等。
我们准备与专注于为世界带来积极影响的组织合作，设计并实现Pepsi Refresh Project。 我们的合作伙伴包括：GOOD，一个领先的思想与行动平台，不断致力于推动世界向前发展；Global Giving，一个线上市场，为那些想改变社区及世界，并拥有创意的人们与那些可以为这些人提供支持的人们搭起互通地桥梁；以及Do Something，最大的非营利性青年慈善组织。
Global Giving将审查竞赛参与者，确保他们满足要求——比如，确保提交的想法不包含不雅的内容或涉及某些特定党派的政治主张。每月，我们接受1000份申请，所有符合我们官方准则的创意都将公布在网络上，以便公众投票。通过推出月度排名榜，展示出哪些创意正获得最多的选票，我们尽己所能，实现投票过程的透明化。
百事可乐推出了由非营利性领域的领袖组成的顾问委员会，他们拥有在各个获奖领域的丰富经验。他们中有CEO、基金会主席和一些在社会公益领域最富创新性的思想家等。他们当选是基于已被证实的履历和为推动世界发展所做出的贡献。顾问委员会成员是无偿服务的，他们不会对投票或者奖金派放产生任何影响。 阅读全文…
