E惠社—专注于非营利领域互联网应用

很感谢e惠社如此用心的翻译这本手册，尤其是在当前国内大多公益机构对于互联网的利用还处在初级阶段的时候。说起来这是一个奇怪的现象，我也一向觉得公益机构是社会的最敏感的感触者，自然也包括对互联网的应用，比如常用的博客、微博客等，但是实际上不是这样。我们常常对于社会的体察并不敏感，当然，可能是大部分时间都要花到偏远的地区，上网的机会不多。不过，我还是希望不能因为这个借口而与现实的社区脱离开来，毕竟很多社会问题都是相互关联的。
其次，也希望能够更多的机构注重互联网的作用，可以通过互联网唤醒更多人的行动，唤醒才是最最有意义的事情。如果只是靠某个人或者某个机构老黄牛一般的去做，诚然也是有结果的，但是总不是最好的办法，而且影响的范围也是有限的。
正是基于以上两点的原因，我很期待这本非营利组织it技术志愿者工作手册能够为更多机构看到，并根据自己的情况应用到工作之中。我们也会遇到，招募it志愿者的确是存在一些问题，就是技术和公益的结合，以及让志愿者了解公益和项目的整个流程。
最后，希望能通过这个手册，系统化的了解一些操作方法，以更有效的发挥it志愿者的作用。

半夜上网偶然看到了这个主题，感触颇多。在下工作年头刚刚凑够抗日救国南征北战，其中最难忘的、最痛苦、也最开心的经历全部在某NGO的2年。最终老板开出来升职加薪的价码，迫于很多原因，我去年还是从那里辞职了。

什么原因呢？就是本手册说不明白的那些没有写出来的话–人的因素。任务和工作本很简单，但是人的因素令其复杂且没有定律可循。令人高兴的是ecauses注意到了，把它罗列出来作为主题广征意见。

我将再次尝试阐述如下两个问题的观点。
1.IT志愿者招聘难在何处
2.如何评估IT志愿者的技术水平

1.招募IT志愿者何难之有？

1.1从组织构架上看：NGO不是香饽饽

本来技术就是为业务服务。没有明显业务的NGO对于IT人员来说，就是简历上没有业绩；出于前途的考虑，选择NGO也要十分慎重。除去待遇因素，该NGO所属行业，实际上是吸引多数IT人员的唯一诱饵；另外一个考量因素就是现有系统的平台和规模。对于有能力和业绩就要求待遇的足够专业的人士来说，NGO行业多数冷门、因为投资原因NOG的平台较落后主流十数年、规模过小而Hot desk的工作量太大，不会有明显业绩都是他们望而却步的重要原因。当然，我的文章暂时不涉及那些利用IT作跳板跳到其他部门和单位的假IT。

不止如此，即便是使馆和许多美欧的NGO，其IT部门只有责任和制度，没有限制其他部门的权力（或因为资金原因不能实现系统控制）。出现重大事故，例如泄密、瘫痪、人为不正常操作导致的连锁效应，一旦没有Record tracking 系统， IT部门也就是炮灰。可笑的是，在崇尚制衡和公平的各涉外机构，人们也已经习惯把问题推到这个说了不算的部门。

你提前知道不会有业绩、难以有发展，你还愿意在那里干吗？这就不得不说起考核。NGO一般强化score card等方式考核各个部门。 但是各考核评估体系来说，都不适用于IT。如果您还想问为什么，那么我建议您雇佣2个以上的IT顾问。原因再简单不过：IT范畴的投资，是战略投资；正常ORG内IT的发展，必是战略带动的合理需要，涉及CI、效率和规模各方面。海水不可斗量，IT如何用短期评估体系去衡量呢？恐怕只有事故才能证明IT的价值。

1.2 从业务来看：IT是工兵，志愿者呢？

IT部门不会直接盈利，所有的效益都是间接产生；那么无论从人财物各个资源来说，IT永远在几个状态之间 ，似乎不会平衡：
*被穿小鞋–要什么没什么，任务越来越重，最后能干实事的干将“走出去关上门”
*过于挥霍–胡乱花钱，只剩下不干实事的骗钱党

说到底，高层决策者、中层执行者、贫下中农的最专业人士，他们一直博弈、似乎谁也永远不服谁。一旦一方心怀不满、步调不一，整个组织的IT规划的路线就全部被打乱，必将进入勉强维持的困难局面。对于NGO来说，除去较为紧张的资金来源和运营费用来说，在人的这个要素方面的问题与普通企业丝毫无异。

都说我们IT就是“只要有想得到的，就有办得到的”梦工厂，实际上是等级森严的部队而已。一般NGO的IT中层人员，已经是较为脱离实际（或者说是脱离技术领域）的中层，常常经验主义的纸上谈兵，也常常被业务部门要挟而“明知不可为而为之”；真正出力的却是不堪重负的幕后英雄。这就意味着两个board发生直接冲突的可能性相当大。往往都是一线的隐形人对于某不可行或不可为的方案不满，然后直接冲撞顶头上司，双方各执一词。实际上，执行层开始强硬就意味着他必将受到较为严重的双重打击–如果产生了越级投诉，他肯定面临难以预料的信誉危机。

整个ORG的IT人员从上至下都是如履薄冰，IT志愿者的处境更是不如工兵–您听说过招聘IT志愿者当临时总监的吗？

1.3 从长期的角度看：IT需要志愿者、外包还是合同工？

这个话题必然困扰多数NGO。不跟业务着边的领域，似乎找志愿者和外包方比较划算。但是随着电脑应用的普及，多数NGO还是在寻求特点领域、配合特定业务的专业人士，在这方面如果没有对ORG业务和现有系统的足够了解似乎难以上任。
设想以下对话：
志愿者Ａ说：如此专业的身手定然早发财了，为什么去当志愿者？
志愿者Ｂ说：前面的人的工作不合标准，我需要多花时间亡羊补牢–你怪我？

内部人员Ｃ说：我有必要每天对着不同的志愿者，每天都要讲述一次需求、标准和当前进度吗？
内部人员Ｄ说: 你不能怪我挖墙脚。遇到好的志愿者不容易，好不容易有个能配合我们部门工作的志愿者。我们不留他在部门，难道还要等那些未知的志愿者帮倒忙么？

所有说到底还是人的问题，更确切的说是人事构成的问题。

上文所说中有几点，也是NGO从招聘之初就需要注意的问题。
1. IT部门是战略上配合业务和运营的机构
2. 战略或运营的需求时刻影响IT的工作，人员需求也不断动态的发生变化。
3. IT技术领域内的推陈出新，同样影响IT部门人员的工作。
4. 随着运营部门的需求逐渐明确，更多的IT志愿者将越来越贴近部门运作，而被视为该部门的私有财产。

NGO对于IT人员的要求，也就逐渐递加：从能够支持桌面用户的操作开始，能够管理服务器、能够构架网络及各服务系统，到完全理解各相关部门运营和业务，设计系统框架已便于外包给Vendor，甚至要求IT人员熟悉相关领域的法律文件，以便评估合同等诸多方面的问题；在规模化运营之后，又要求IT人员能够同时操控各个Project。

那么NGO到底需要什么样的IT Professional？ 结论是非常肯定的，他们需要远远高于其招聘标准的Professional, 是能够与NGO共同发展的志愿者，资深且极具发展潜力。

一般而言，大型外资企业设有独立的IT招聘专家。他们专门评估IT人员的行业、技术范畴，与当前企业进行比较，并在面试过程中详细询问相关业务的问题以考核其对部门运营的支持能力，通过性格测试与开放式假设题目考评其团队工作力和组织力。

他们考核什么呢？考核效率、可塑性和Peer对其满意度。表面看来考核的似乎和专业领域无关，因为试用期内是否专业由部门经理和总监负责。而与整个ORG的磨合，可接受的学习能力，高满意度的服务，对工作效率的贡献，以及面向未来运作提供的有价值建议，才是职员存在的价值。

在这种结构下一旦进入长期运营出现问题，经理、总监和IT招聘专员首先转业。因为更为相信规则的外企决策人，认为在合理框架内，所有的问题都来自于管理和评估。所以有一定资质的IT人员很少失业，正常的企业总会需要个有经验和管理能力的 Professional.

就浅显的谈到此吧，愿对各位NGO工作的人员和HR专员有所帮助。